關(guān)于十月革命的爭(zhēng)議至今仍然十分激烈。筆者先對(duì)革命與政變的釋義做了初步分析，認(rèn)為十月革命屬于“形式之政變，意義之革命”，并從布爾什維克、臨時(shí)政府和國(guó)際局勢(shì)三個(gè)方面闡述了十月革命之革命性，最后從內(nèi)外兩個(gè)方面簡(jiǎn)要地分析了何以至今政變說(shuō)與革命說(shuō)仍然不能達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一。

  關(guān)于十月革命，從他開(kāi)始以來(lái)，就受到了人們始終不一的評(píng)價(jià)。上世紀(jì)九十年代，東歐劇變，蘇聯(lián)解體，國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)受到了前所未有的挫折。伴隨著蘇聯(lián)的瓦解，無(wú)論在俄羅斯，還是世界其他幾個(gè)國(guó)家，都再度掀起了一股十月革命政變說(shuō)的狂潮。

  面臨著這樣的浪潮，一部分學(xué)者也在審慎地思考十月革命到底該如何定義。俄羅斯前總理兼學(xué)者普里馬科夫就曾撰文《十月革命的歷史是不能改寫(xiě)的》，指出十月革命無(wú)可否定的歷史地位。我國(guó)學(xué)者張象、劉添才、孫成木等人也曾撰文肯定十月革命之偉大意義。

  筆者吸收前輩學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)，并有了一番自己的思考。作者覺(jué)得，革命還是政變，不妨先探究一下，這二者到底有何不同。

  我國(guó)學(xué)者運(yùn)用馬克思主義為指導(dǎo)，著眼于階級(jí)性定義革命，革命是被壓迫階級(jí)進(jìn)行破舊立新的一個(gè)歷史過(guò)程，被壓迫階級(jí)也即被統(tǒng)治階級(jí)，相對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，在社會(huì)主義社會(huì)以前，他們是多數(shù)人，這一點(diǎn)與西方學(xué)者“a large number of people”十分相似；而政變，在馬克思主義指導(dǎo)下，不妨將其解釋為統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部關(guān)于權(quán)力和財(cái)富的政治斗爭(zhēng)，是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾的表現(xiàn)，西方學(xué)者在編定詞典時(shí)，對(duì)革命和政變的區(qū)分在于是不是“a large number of people”意志的體現(xiàn)，也就是說(shuō)，無(wú)論是馬克思主義者，還是非馬克思主義者，他們都認(rèn)為這二者之間的不同之處在于是否是大多數(shù)人的意志。

  那么，十月革命到底該如何定義呢？作者覺(jué)得，不妨稱(chēng)他做“形式之政變，意義之革命”。

  關(guān)于十月革命的具體歷史過(guò)程，自不必多說(shuō)，大多數(shù)人都可娓娓道來(lái)。俄歷1917年10月25日，布爾什維克們領(lǐng)導(dǎo)的起義群眾伴隨著阿芙樂(lè)爾號(hào)發(fā)出的信號(hào)彈沖進(jìn)冬宮，士官生和婦女營(yíng)在展開(kāi)了微弱的抵抗后即告失敗，克倫斯基早早避入美國(guó)大使館，其余的臨時(shí)政府的決策者們被宣布結(jié)束政治使命，由此，蘇俄誕生了。

  這場(chǎng)革命之順利，出乎了當(dāng)時(shí)幾乎所有人的意料。與此同時(shí)的，一些人針對(duì)這次革命指出，這并不是革命，而是由以列寧為領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克們的一場(chǎng)充滿(mǎn)陰謀的政變。2007年，十月革命爆發(fā)90周年，俄羅斯學(xué)者再度就該問(wèn)題展開(kāi)了激烈的論爭(zhēng)，拉奇科夫斯基認(rèn)為十月革命是“產(chǎn)生一切災(zāi)難與痛苦的根源，布爾什維克專(zhuān)政扼殺了”，霍加列夫稱(chēng)之為“布爾什維克政變”，沃羅寧與索科洛娃稱(chēng)之為“十月政變”[⑤]。然而，直到今天，我們大家可以很輕易地發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)者對(duì)待十月革命，有著這樣兩種強(qiáng)烈的情感，即“強(qiáng)烈的政治性?xún)A向”和“明顯的模式化特點(diǎn)”[⑥]，這兩種情感始終左右著大部分西方學(xué)者，使他們難以下一個(gè)全面的評(píng)價(jià)。

  對(duì)于這種論爭(zhēng)的局面，筆者以為，不妨換個(gè)思路，既思考政變說(shuō)之合理性，又思考革命說(shuō)之無(wú)疑性。因此，筆者得出所謂“形式之政變，意義之革命”的愚見(jiàn)。

  就十月革命的具體發(fā)生過(guò)程來(lái)說(shuō)，他真的和政變十分相似，據(jù)有的學(xué)者統(tǒng)計(jì)，這場(chǎng)起義僅僅死亡6人，受傷50人就告成功[⑦]，如果拿布爾什維克們奪取政權(quán)的斗爭(zhēng)與僅僅幾年之前在中國(guó)發(fā)生的辛亥革命相比的話，他們要容易得多，他們貌似更像一場(chǎng)政變，然而，這樣看是形式上的，他的意義，實(shí)在是一場(chǎng)革命。關(guān)于十月革命的偉大意義自不必去解釋?zhuān)瑢W(xué)者們論述已相當(dāng)充足。茲就當(dāng)時(shí)形勢(shì)略談十月革命發(fā)生之必然性，發(fā)生之革命性。

  其一，面對(duì)二月革命后的局勢(shì)，俄國(guó)民眾逐漸喪失了對(duì)臨時(shí)政府的信任，逐步對(duì)布爾什維克們產(chǎn)生了一定好感，而布爾什維克們正是利用了這一千載難逢的時(shí)機(jī)，列寧力排眾議，發(fā)動(dòng)起義，革命由此便成功了。

  對(duì)于二月革命后的臨時(shí)政府，民眾自然一開(kāi)始是支持的，然而臨時(shí)政府很快就用自己手中從“Little Father”處奪來(lái)的權(quán)力毀掉了民眾的信任。

  對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，改善生活處境和退出戰(zhàn)爭(zhēng)是第一要?jiǎng)?wù)。無(wú)論什么政黨當(dāng)政，無(wú)論政府是什么性質(zhì)，民主權(quán)利并不是他們最關(guān)心的，他們最關(guān)心的是自己的衣食保暖，正如中國(guó)先人所說(shuō)“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，只有當(dāng)自己切身利益的東西得到滿(mǎn)足后，政治理想之類(lèi)的東西才會(huì)有人去思考。不幸的是，臨時(shí)政府并沒(méi)有滿(mǎn)足民眾的需求，人民的生活更加雪上加霜。

  （二月革命后工資上漲，呈逐步上升狀態(tài)，但與此同時(shí)，盧布大幅貶值，購(gòu)買(mǎi)力嚴(yán)重下降，民眾生活狀況亦不容樂(lè)觀）

  由此可見(jiàn)，二月革命后，人民群眾的生活狀態(tài)并沒(méi)有正真獲得明顯改善，而且呈現(xiàn)出一種更加糟糕的局勢(shì)。

  在國(guó)家大勢(shì)上，臨時(shí)政府也沒(méi)有能夠順應(yīng)人民的意愿退出戰(zhàn)爭(zhēng)，其所發(fā)動(dòng)的攻勢(shì)更是遭到了災(zāi)難性的失敗，加之立憲會(huì)議一再推遲，變得遙遙無(wú)期，政府本身的多次重組也使政壇混亂不堪。由此，“人民在二月革命中的要求：和平、土地、面包、自由，一個(gè)也未達(dá)到”[⑨]。自然也就喪失了對(duì)臨時(shí)政府的信任。正像這場(chǎng)偉大的革命的親歷者約翰·里德說(shuō)的那樣，“他們（布爾什維克）實(shí)現(xiàn)了最基層百姓那普遍而又單純的愿望，號(hào)召他們起來(lái)摧毀舊制度，然后同他們一道，在舊制度的廢墟上構(gòu)建起新制度的框架”[⑩]，正是布爾什維克的這種理想和號(hào)召得到了人民的支持，他們才取得了成功。

  其二，臨時(shí)政府決策失誤。二月革命后，臨時(shí)政府與工兵代表蘇維埃雙峰并立的局面，可謂先天不足，后天畸形。兩個(gè)政權(quán)是不可能和平共處治理一個(gè)國(guó)家的，況且他們的目標(biāo)并不一致，政見(jiàn)屢有分歧。臨時(shí)政府雖然表面上獲得的權(quán)力要比工兵代表蘇維埃大得多，但是他們最終喪失了軍隊(duì)、人民等等的支持，而這對(duì)于一個(gè)政權(quán)的存亡是很重要的。也正如沃爾特·莫斯說(shuō)的那樣，“布爾什維克的成功得益于偶然出現(xiàn)的形勢(shì)，其成功的策略和政治綱領(lǐng)也得益于臨時(shí)政府及其他參與臨時(shí)政府的黨派的失敗”[11]。

  而臨時(shí)政府的首要失誤就是接著來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，沒(méi)有給人民明顯地改善生活，而且，臨時(shí)政府發(fā)動(dòng)的攻勢(shì)遭到了毀滅性的失敗。自從1914年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，俄國(guó)的國(guó)力、民力早已不堪重負(fù)，接近崩潰的邊緣，臨時(shí)政府失敗的攻勢(shì)更加使民眾感到絕望，其生活也更加雪上加霜，臨時(shí)政府由此也就喪失了民眾的期望與信任。而正在這樣一個(gè)時(shí)間段，布爾什維克們“退出帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)”、“打倒十個(gè)資本家部長(zhǎng)”、“和平土地與面包”的口號(hào)應(yīng)運(yùn)而生，適應(yīng)了俄國(guó)人民的需求，無(wú)論他們能否實(shí)現(xiàn)這些口號(hào)，但是他們?cè)S諾給人民這么多東西，而這些卻是臨時(shí)政府想做卻沒(méi)做到的，人民自然倒向了布爾什維克們。

  布爾什維克自身也順應(yīng)了局勢(shì)。其一，他的所有負(fù)責(zé)人幾乎都擱置了爭(zhēng)議坐到一起埋頭于實(shí)際在做的工作；其二，他們把工作重心轉(zhuǎn)移到了爭(zhēng)取工兵群眾們轉(zhuǎn)到布爾什維克方面來(lái)；其三，他們有效地利用了人民群眾對(duì)政府的騷亂與不滿(mǎn)，將其轉(zhuǎn)移到和平土地與面包問(wèn)題上；其四，在關(guān)鍵時(shí)刻，布爾什維克們及時(shí)準(zhǔn)確地調(diào)整了自己的政策。[12]在得到人民一定的支持和臨時(shí)政府屢屢決策失誤的條件下，他們發(fā)動(dòng)了起義，得到了成功。

  其三，十月革命爆發(fā)的當(dāng)時(shí)，各國(guó)均沒(méi)有采取有力的措施來(lái)協(xié)助臨時(shí)政府革命，而是直到布爾什維克們立足已穩(wěn)，才進(jìn)行武裝干涉，但此時(shí)為時(shí)已晚。正如列寧在俄共（布）第七次（緊急）代表大會(huì)上說(shuō)得，“在十月的時(shí)候，我們恰好碰上了這樣一個(gè)時(shí)機(jī)，我國(guó)革命恰好碰上了一個(gè)幸運(yùn)的時(shí)機(jī)，當(dāng)絕大多數(shù)帝國(guó)主義國(guó)家都遭受了空前的災(zāi)難，千百萬(wàn)人的生命遭到毀滅；戰(zhàn)爭(zhēng)所引起的空前災(zāi)難使各國(guó)人民吃盡了苦頭”，“兩大強(qiáng)盜集團(tuán)，無(wú)論哪一個(gè)都不能馬上向?qū)Ψ矫蛽溥^(guò)去，也不能立即聯(lián)合起來(lái)對(duì)付我們，我們的革命只是由于能利用并且利用了國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)方面的這個(gè)時(shí)機(jī)，才在歐俄實(shí)現(xiàn)光輝的勝利進(jìn)軍……”[13]由于帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)都在忙于爭(zhēng)奪各國(guó)利益，無(wú)暇立即干涉，而且“各帝國(guó)主義國(guó)家的利益很不一致，這就使無(wú)產(chǎn)階級(jí)得以利用帝國(guó)主義國(guó)家之間的尖銳矛盾，來(lái)鞏固和發(fā)展自己的力量，并戰(zhàn)勝他們”[14]。

  所以說(shuō)，當(dāng)時(shí)的國(guó)際局勢(shì)客觀上支援了布爾什維克們的革命。因此，在上述三大原因的作用下，十月革命雖然看似偶然卻獲得了必然的成功。

  無(wú)論各種各樣的因素如何作用，我們都能發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的俄國(guó)民眾普遍對(duì)布爾什維克們有著一定的好感，而對(duì)臨時(shí)政府嗤之以鼻，也就是說(shuō)，布爾什維克們得到了“a large number of people”的支持，得到了被統(tǒng)治階級(jí)的支持，縱然，這場(chǎng)革命并不是一場(chǎng)史詩(shī)性的波瀾壯闊進(jìn)程，他順利的微小的像一場(chǎng)政變，然而，誰(shuí)也不能夠否認(rèn)它的革命性，誰(shuí)也不能否認(rèn)十月革命偉大的意義。

  就是這樣一場(chǎng)偉大的革命，卻是譽(yù)滿(mǎn)天下，謗滿(mǎn)天下，那么又是什么造成了今天政變和革命的爭(zhēng)端呢？

  從十月革命開(kāi)始的時(shí)候，布爾什維克們并沒(méi)有正真獲得所有人的支持，尤其是一些知識(shí)分子，俄國(guó)思想家別爾嘉耶夫在1918年撰寫(xiě)的《俄羅斯革命精神》中消極地引用普希金的詩(shī)句來(lái)表達(dá)自己的不滿(mǎn)，“我們迷路了，這可怎么辦？是魔鬼把我們引上了歧途，看樣子，叫我們?cè)谒拿娲蜣D(zhuǎn)”[15]。而且，布爾什維克們的主張?jiān)诋?dāng)時(shí)不可能得到所有人的接受，尤其是既得利益集團(tuán)的接受。也由于社會(huì)主義的超前性，保守分子們也不能夠與布爾什維克合作，他們不斷地攻擊布爾什維克們，而這種對(duì)社會(huì)主義的非難直到今天也沒(méi)有結(jié)束。

  十月革命后的蘇俄內(nèi)戰(zhàn)更是給俄國(guó)人民蒙上了一層陰影，紅白兩軍都有著令人生畏的罪惡行為。內(nèi)戰(zhàn)勝利后，蘇俄包括之后的蘇聯(lián)對(duì)白軍不分青紅皂白全都冠以反革命的名號(hào)，進(jìn)行了嚴(yán)厲的報(bào)復(fù)，白軍在他們的宣傳下都變作了“祖國(guó)和人民的敵人，完全喪失了愛(ài)國(guó)主義精神的人”[16]，而令人唏噓的是，蘇聯(lián)解體后，一部分人贊美所有白軍將領(lǐng)，走向了另一個(gè)極端，“絲毫不談白軍的血腥暴行，而一味強(qiáng)調(diào)‘’”[17]，如此天翻地覆的思想變化對(duì)今天人們?cè)u(píng)判十月革命，無(wú)疑是有著重大導(dǎo)向型的。

  外國(guó)勢(shì)力從十月革命到蘇聯(lián)解體，一刻也沒(méi)有停止對(duì)蘇聯(lián)的詆毀，這自然使一些人認(rèn)為十月革命只是一場(chǎng)政變。由于國(guó)家利益的沖突，西方國(guó)家與蘇聯(lián)始終沒(méi)有能夠真心地一起發(fā)展，他們運(yùn)用除了軍事以外的一切手段來(lái)攻擊蘇聯(lián)，以自由民主人權(quán)來(lái)詆毀蘇聯(lián)，直到蘇聯(lián)解體。雖然蘇聯(lián)本身也存在著重大的問(wèn)題，但部分西方人一談蘇聯(lián)就冠以紅色帝國(guó)，一談蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人就冠以暴君，這種宣傳對(duì)西方國(guó)家民眾對(duì)十月革命的認(rèn)知，對(duì)蘇聯(lián)解體后，俄羅斯人民對(duì)十月革命的認(rèn)知，無(wú)疑產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響。

  最后，蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人們辜負(fù)了人民的信任，蘇聯(lián)走向了解體。蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人們并沒(méi)用能夠兌現(xiàn)他們一開(kāi)始從蘇俄時(shí)代就給人民的承諾。相反，契卡與其后繼的克格勃，饑荒與大清洗，種種政治舉措都給俄羅斯人民帶來(lái)了難以忘懷的傷痛，蘇聯(lián)變成了一個(gè)警察國(guó)家，他的領(lǐng)導(dǎo)人們并只有少數(shù)的能力和毅力領(lǐng)導(dǎo)逐步走向困境的蘇聯(lián)沖出包圍，反而使他越陷越深，最終滅亡。而隨著他的解體，人們更加清楚地了解到蘇聯(lián)時(shí)代那一樁樁慘無(wú)人道的暴行，在俄羅斯國(guó)內(nèi)，反社會(huì)主義的聲浪也隨之慢慢的升高。也由于蘇聯(lián)之前的高壓政策，使俄羅斯民眾在其解體后思想意識(shí)產(chǎn)生了巨大的反彈。這也客觀上影響了人類(lèi)對(duì)于十月革命的情感。

  而自蘇聯(lián)時(shí)代開(kāi)始的一片“到處流行著悲觀和厭世情緒、對(duì)馬克思主義承諾的幻想破滅、出現(xiàn)的諸如酗酒和犯罪等社會(huì)問(wèn)題、民眾生活水平普遍下降、文化價(jià)值和品味的提升與社會(huì)主義規(guī)范相沖突，再加上蕭條的經(jīng)濟(jì)”[18]，使蘇聯(lián)包括在這之后10年左右的俄羅斯只是一個(gè)泥足巨人，加上蘇聯(lián)解體后，俄羅斯并沒(méi)有走上快速的發(fā)展，蘇聯(lián)時(shí)代的問(wèn)題暴露得更嚴(yán)重，社會(huì)不滿(mǎn)情緒更嚴(yán)重，不能不說(shuō)，社會(huì)民眾的情緒也左右了十月革命的定義。

  看來(lái)，關(guān)于十月革命的爭(zhēng)議并不可能馬上告終，也許還會(huì)在持續(xù)很久。但是，應(yīng)該看到，正是俄羅斯國(guó)內(nèi)今天還存在著的這種爭(zhēng)議，各家各派的到處爭(zhēng)鳴，恰巧說(shuō)明了俄羅斯民主政治的進(jìn)步。

  在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭受慘重挫折的九十年代，諸多的社會(huì)主義國(guó)家成為了歷史，社會(huì)主義者們面對(duì)了更多的非難與指責(zé)，也許，我們今天需要的，依舊是時(shí)間，正像陳獨(dú)秀在《二十世紀(jì)初俄羅斯的革命》一文中指出的，“十八世紀(jì)法蘭西的政治革命，二十世紀(jì)初俄羅斯的社會(huì)革命，當(dāng)時(shí)的人都對(duì)他們極口痛罵，但是后來(lái)的歷史學(xué)家都要把他們當(dāng)做人類(lèi)社會(huì)變動(dòng)和進(jìn)化的大關(guān)鍵”[19]，也許，只有當(dāng)過(guò)了充足的時(shí)間后，我們才可以真正地為十月革命下一個(gè)準(zhǔn)確的評(píng)判。

  [①]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年第6版，p.438

  [②]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年第6版，p.1664

  [③]A S Hornby（原著）：《牛津高階英漢雙解詞典》（縮印本），北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年第7版，p.1711

  [④]A S Hornby（原著）：《牛津高階英漢雙解詞典》（縮印本），北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年第7版，p.456

  [⑤]張建華：《激蕩百年的俄羅斯》，北京：人民出版社，2010年第1版，p.61-p.62

  [⑥]張建華：《激蕩百年的俄羅斯》，北京：人民出版社，2010年第1版，p.62

  [⑦]姚海：《俄國(guó)革命》，北京：人民出版社，2013年第1版，p.506

  [⑧]【美】約翰·里德：《震撼世界的十天》，長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，2015年第1版，p.324-p.325

  [⑨]孫成木：“對(duì)十月革命評(píng)價(jià)的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)”，《世界歷史》，2008年第2期

  [⑩]【美】約翰·里德：《震撼世界的十天》，長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，2015年第1版，p.299

  [11]【美】沃爾特·莫斯著，張冰譯：《俄國(guó)史》（1855~1996），海南：海南出版社，2008年第1版，p.170

  [12]聞一：《俄羅斯通史》，上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2013年第1版，p.32-p.33

  [13]聞一：《俄羅斯通史》，上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2013年第1版，p.32

  [14]陳之驊等：《蘇聯(lián)興亡史綱》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年第1版，p.87

  [15]【俄】普里馬科夫：“十月革命的歷史是不能改寫(xiě)的”，《俄羅斯研究》，2011年第3期

  [16]【俄】普里馬科夫：“十月革命的歷史是不能改寫(xiě)的”，《俄羅斯研究》，2011年第3期

  [17]【俄】普里馬科夫：“十月革命的歷史是不能改寫(xiě)的”，《俄羅斯研究》，2011年第3期

  [18]【美】尼古拉·梁贊諾夫斯基：《俄羅斯史》，上海：上海人民出版社，2007年第1版，p.593

  [19]陳之驊等：《蘇聯(lián)興亡史綱》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年第1版，p.87