深夜挪動(dòng)桌椅的聲音、孩子拍打籃球的咚咚聲、樓上健身房傳來的持續(xù)振動(dòng)，這些困擾人們的噪音問題，如今有了明確的法律判決。

  近日，北京市海淀區(qū)人民法院近期對一起持續(xù)多年的鄰里噪音糾紛作出判決，認(rèn)定樓上住戶允許孩子在家中進(jìn)行的拍球等運(yùn)動(dòng)超出了日常生活的合理范圍，判決其賠償樓下鄰居3000元。這起案件引發(fā)了社會(huì)對“鄰里容忍義務(wù)”界限的廣泛討論，住宅內(nèi)何種活動(dòng)可以視為正常生活的一部分，何種行為構(gòu)成了對他人安寧居住權(quán)的侵犯?

  小區(qū)業(yè)主陳童(化名)住在張亮(化名)樓上。張亮曾向陳童反映空調(diào)噪音、挪移物品聲音大、有敲擊聲等問題，陳童采取了相應(yīng)措施，并表示挪移物品聲、敲擊聲是因?yàn)楹⒆釉诖蚯?。此后，張亮多次反饋噪音問題，陳童均解釋系孩子打球所致，雙方就此發(fā)生矛盾。張亮將陳童起訴至北京市海淀區(qū)人民法院，要求被告陳童書面道歉，并賠償精神損害撫慰金1萬元，及因噪音問題導(dǎo)致焦慮狀態(tài)的醫(yī)藥費(fèi)、外出租房和住酒店的費(fèi)用。

  原告張亮訴稱，從2016年開始，陳童房屋內(nèi)經(jīng)常傳來吵鬧、跑跳、推拉桌椅、碰撞聲等巨大噪音，嚴(yán)重影響其正常休息。且上述噪音狀況維持多年，經(jīng)溝通仍未改善，導(dǎo)致沒辦法正常居住。

  被告陳童辯稱，張亮稱家中拖拉椅子聲音大，影響其休息，為此陳童購買了毛氈桌椅腳墊，并將孩子的金屬椅子換成木質(zhì)椅子。在家運(yùn)動(dòng)會(huì)有碰撞聲，但均系在不影響晚上正常休息的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行。在日常生活中，不可避免會(huì)產(chǎn)生偶發(fā)的正常聲音。張亮沒有證據(jù)證明聲音超出國家標(biāo)準(zhǔn)，其主張的事實(shí)不屬于法律規(guī)定可以適用精神損害賠償?shù)那樾?，其提交的證據(jù)均與本案爭議無關(guān)，且達(dá)不到其證明目的，故不同意張亮的全部訴訟請求。

  噪音問題是困擾樓房住戶的一個(gè)“老大難”問題。在相鄰住戶之間，雙方均具有某些特定的程度的注意義務(wù)和容忍義務(wù)。具體而言，如行為人的行為未超過日常生活的合理范圍，則另一方即有容忍義務(wù);如行為人的行為超過日常生活的合理范圍，應(yīng)屬違反注意義務(wù)。因此，在涉及相鄰住戶的噪音問題時(shí)，法院重點(diǎn)審查行為人的行為是否超過日常生活的合理范圍，一般考慮行為的種類、強(qiáng)度、時(shí)間。

  法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，張亮與陳童為上下樓相鄰關(guān)系。本案爭議的焦點(diǎn)在于陳童在居住使用樓上房屋期間所產(chǎn)生的噪音是不是已經(jīng)超出了日常生活的合理范圍，進(jìn)而影響樓下房屋內(nèi)住戶的正常居住使用。根據(jù)張亮與陳童溝通的內(nèi)容、微信群的聊天內(nèi)容可知，陳童承認(rèn)曾因運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的噪音過大而影響鄰居正常生活的情形，且運(yùn)動(dòng)的行為并非偶發(fā)。顯而易見，運(yùn)動(dòng)并非居住于樓房內(nèi)的日常生活行為，同樓鄰居對此并不負(fù)有當(dāng)然的容忍義務(wù)。故被告陳童應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對應(yīng)法律責(zé)任。

  最終，法院結(jié)合原告張亮提交的相關(guān)證據(jù)，酌情判定被告陳童賠償張亮3000元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。該判決現(xiàn)已生效。

  城市噪音的來源主要有建筑施工噪聲、交通噪聲、工業(yè)噪聲和社會(huì)生活噪聲。據(jù)悉，噪聲強(qiáng)度在0~40dB，能提供相對舒適的生活和工作環(huán)境;40~70dB相當(dāng)于普通室內(nèi)談話到大聲喊叫的聲音強(qiáng)度;70dB以上已經(jīng)是較為吵鬧到非常強(qiáng)烈的聲音強(qiáng)度。長期在噪聲下生活，不僅會(huì)使人產(chǎn)生煩躁、焦慮、失眠等情緒問題，嚴(yán)重時(shí)甚至有可能引發(fā)神經(jīng)衰弱等神經(jīng)系統(tǒng)疾病。噪聲還可能會(huì)影響人體的免疫系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)等，導(dǎo)致免疫力下降、內(nèi)分泌紊亂等。

  從鍋碗瓢盆的碰撞，到孩童嬉戲的奔跑，居住在現(xiàn)代樓宇中，我們似乎早已習(xí)慣了與各種生活之聲為鄰。然而，當(dāng)這些聲音的頻率、強(qiáng)度與維持的時(shí)間不斷沖刷著個(gè)人寧靜的底線，一場關(guān)于“合理限度”的拉鋸便悄然開始——究竟多響的聲音、多頻繁的振動(dòng)，才構(gòu)成對他人法定安寧居住權(quán)的侵犯?

  江西省南昌市紅谷灘區(qū)法院審理了一起噪聲污染責(zé)任糾紛案——原告諶某某購買了某商業(yè)辦公樓的兩套房屋，用于辦公及居住。被告南昌某健康管理有限公司承租了其樓上五套房屋，用于經(jīng)營健身房，營業(yè)時(shí)間通常為每日9時(shí)至21時(shí)。

  2024年4月下旬，諶某某以被告經(jīng)營產(chǎn)生持續(xù)噪聲與振動(dòng)、嚴(yán)重影響其正常生活與工作為由，向該公司負(fù)責(zé)人提出交涉。隨后，該公司采取增加墊層等方式來進(jìn)行整改，但諶某某認(rèn)為噪聲與振動(dòng)問題未得到實(shí)質(zhì)性改善。因長期受噪聲困擾，諶某某經(jīng)醫(yī)院診斷為重度失眠、中度焦慮及中度抑郁，最終因沒辦法忍受而搬離涉案房屋。

  諶某某向法院提起訴訟，要求被告立馬停止噪聲與振動(dòng)污染，并賠償其醫(yī)療費(fèi)、房屋空置損失等各項(xiàng)費(fèi)用。案件審理過程中，經(jīng)法院委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)確定，檢測報(bào)告數(shù)據(jù)顯示：被告健身房內(nèi)在進(jìn)行拍打健身球活動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的噪聲，超過了《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的限值。

  法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，盡管鑒別判定的結(jié)果僅顯示部分活動(dòng)樣本噪聲超標(biāo)，但已足以證明被告在經(jīng)營過程中存在噪聲排放超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的情形，該行為依法構(gòu)成噪聲污染。從侵犯權(quán)利的行為與損害結(jié)果關(guān)聯(lián)性看，被告產(chǎn)生的噪聲及振動(dòng)通過樓板結(jié)構(gòu)傳播至原告居住使用的封閉空間，與原告主張的健康損害、被迫搬離等后果之間有客觀關(guān)聯(lián)。被告未能舉證證明其行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系，也未能證明存在法定免責(zé)或減責(zé)情形，依法應(yīng)承擔(dān)對應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

  法律保障市場主體合法的經(jīng)營自由，但該自由不得以損害他人合法權(quán)益和環(huán)境公共利益為代價(jià)。被告作為經(jīng)營者，在享有經(jīng)營權(quán)利的同時(shí)，必須履行防止、減少環(huán)境污染的法定義務(wù)。其超標(biāo)排放噪聲的行為，侵犯了原告享有寧靜生活環(huán)境的人格權(quán)益，也對相鄰關(guān)系和社會(huì)公共環(huán)境秩序造成了破壞……

  2025年7月15日，法院依法作出一審判決：判令南昌某健康管理有限公司立馬停止超過《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》噪聲發(fā)生，并賠償諶某某含醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)30727.71元。南昌某健康管理有限公司不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。目前，判決已生效并進(jìn)入履行階段。

  河南省汝南縣人民法院調(diào)解了一起因電梯噪音引發(fā)的排除妨害糾紛案件——王某為某商住一體兩用型公寓小區(qū)業(yè)主，其臥室與電梯井僅一墻之隔。開發(fā)商在臥室內(nèi)裝了隔音板，但電梯井內(nèi)及電梯本身未做有效的隔音減震處理，導(dǎo)致隔絕聲音的效果較差。王某入住后屢屢遭遇電梯噪音的困擾，給其生活帶來了極大不便。

  王某多次向社區(qū)物業(yè)反映問題，但始終未能消除電梯噪音。因電梯產(chǎn)生的噪音明顯超過了國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，且嚴(yán)重干擾和影響了生活、工作、學(xué)習(xí)及身心健康，故王某向法院提起訴訟，要求開發(fā)商停止噪聲污染侵害并賠償精神撫慰金及訴訟支出費(fèi)用。

  審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對小區(qū)房屋相鄰電梯采取降噪整改措施，使該電梯的運(yùn)行噪聲在上述房屋內(nèi)噪聲達(dá)到《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB22337—2008)的有關(guān)要求，晝間小于40分貝，夜間22點(diǎn)之后小于33分貝，逾期整改每日賠償原告100元損失費(fèi)，直至整改達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)為止。

  法院表示，電梯噪聲污染案件涉及多個(gè)責(zé)任主體。房地產(chǎn)研發(fā)企業(yè)作為小區(qū)共有設(shè)施的建設(shè)者，如果電梯在設(shè)計(jì)、施工環(huán)節(jié)存在缺陷導(dǎo)致噪音超標(biāo)，必須承擔(dān)對應(yīng)責(zé)任。物業(yè)公司作為小區(qū)管理者，有責(zé)任保障公共設(shè)施正常運(yùn)行且不影響居民生活，若未能及時(shí)察覺電梯噪音問題，或者未采取比較有效降噪措施，同樣要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告的困擾是由于臥室與電梯井僅一墻之隔，開發(fā)商在臥室內(nèi)裝了隔音板，但電梯井內(nèi)及電梯本身未做有效的隔音減震處理，導(dǎo)致隔絕聲音的效果較差，因此開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)對應(yīng)責(zé)任。

  華商報(bào)《法治周刊》專家?guī)斐蓡T、北京大成(西安)律師事務(wù)所律師韓朝澤表示，“鄰里容忍義務(wù)”源于法律規(guī)定的相鄰關(guān)系原則，其核心是權(quán)利行使的合理性與相互性。根據(jù)《民法典》第288條，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理關(guān)系。這在某種程度上預(yù)示著你有權(quán)享受安靜，但也需理解并容忍鄰居產(chǎn)生的合理、輕微、短暫的日常生活聲響。

  但當(dāng)鄰居的行為超出正常生活必要范圍，對你的生活安寧造成不合理干擾時(shí)，便突破了邊界。重點(diǎn)是判斷噪音是否“超出日常生活的合理范圍”。韓朝澤表示，這是一個(gè)綜合判斷過程，并非僅看音量大小。法院通常會(huì)結(jié)合以下幾個(gè)方面來認(rèn)定。

  1.行為性質(zhì)生活必要活動(dòng)如偶爾的走動(dòng)、輕聲談話、必要家具挪動(dòng)，通常屬于容忍范圍。例如在家中拍球、跑跳、使用未加墊的健身器材、長時(shí)間練習(xí)樂器等，這些并非維持基本生活的必需活動(dòng)，更容易被認(rèn)定為超出合理范圍。

  2.強(qiáng)度與頻率偶發(fā)輕微聲響一般可容忍。但持續(xù)、劇烈噪音，例如長時(shí)間的撞擊聲、重物掉落聲、持續(xù)振動(dòng)等。研究表明，即使是間歇性噪音，如果間隔時(shí)間短、維持的時(shí)間長，帶來的煩惱度也越高。持續(xù)性和高強(qiáng)度是認(rèn)定侵權(quán)的關(guān)鍵。

  3.發(fā)生時(shí)間夜間標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)，通常指22:00至次日6:00，是主要的休息時(shí)間，法律和公眾對此期間的安靜期待值更高。根據(jù)《聲環(huán)境品質(zhì)衡量準(zhǔn)則》，居民住宅區(qū)(1類聲環(huán)境功能區(qū))的噪聲限值為：晝間(6:00-22:00)55分貝，夜間(22:00-6:00)45分貝。超過此標(biāo)準(zhǔn)可為認(rèn)定侵權(quán)提供有力證據(jù)。

  4.行為人的主觀狀態(tài)與事后措施如果行為人在被提醒、投訴后，仍不采取任何有效措施減輕影響，其主觀過錯(cuò)會(huì)加重侵權(quán)認(rèn)定。反之，如果采取如鋪設(shè)地毯、加裝隔音墊、調(diào)整活動(dòng)時(shí)間等積極措施，有幾率會(huì)成為減輕責(zé)任的情節(jié)。

  韓朝澤表示，噪音來源不同，責(zé)任主體也不同。面對噪音侵?jǐn)_，建議遵循“先溝通，再求助，后訴訟”的階梯式維權(quán)路徑。

  鄰里生活噪音中，責(zé)任主體為噪音制造者本人(鄰居)。根據(jù)《民法典》和《噪聲污染防治法》，個(gè)人在行使自身權(quán)利時(shí)不得損害他人合法權(quán)益。權(quán)利人如果溝通協(xié)商不成，能要求物業(yè)介入，出具噪音記錄證明。再往上能請求請求居委會(huì)/業(yè)委會(huì)調(diào)解，形成書面記錄。調(diào)解無效后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求處理;或收集證據(jù)后向法院起訴，要求停止侵害、賠償相應(yīng)的損失(精神損害、醫(yī)療費(fèi)等)。

  商業(yè)經(jīng)營/健身房噪音責(zé)任主體為經(jīng)營者(公司或個(gè)人)，他們的行為或活動(dòng)需符合《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》。遇到噪音困擾時(shí)，權(quán)利人可以向市場監(jiān)督管理部門投訴其違反經(jīng)營規(guī)范;向環(huán)保部門申請?jiān)肼暀z測，取得超標(biāo)證據(jù);或向城管部門投訴其違規(guī)使用音響設(shè)備。

  公共設(shè)施噪音(電梯、水泵、變壓器等)責(zé)任主體一般為開發(fā)商/物業(yè)公司。開發(fā)商負(fù)有防噪設(shè)計(jì)、建設(shè)的法定義務(wù)。若因設(shè)計(jì)缺陷或?qū)嵤┕こ藤|(zhì)量問題導(dǎo)致噪音超標(biāo)，開發(fā)商是首要責(zé)任主體。物業(yè)則負(fù)有日常維護(hù)、立即處理投訴并協(xié)調(diào)整改的責(zé)任。

  特別值得一提的是，將于2026年1月1日起施行的新《治安管理處罰法》加大了對噪音擾民的處罰力度。第八十八條規(guī)定，違反關(guān)于社會(huì)生活噪聲污染防治的法律和法規(guī)規(guī)定，產(chǎn)生社會(huì)生活噪聲，經(jīng)基層群眾性自治組織、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)人、有關(guān)部門依法勸阻、調(diào)解和處理未能制止，繼續(xù)干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的，處五日以下拘留或者一千元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。這改變了舊法僅“警告加小額罰款”的處罰方式，威懾力顯著增強(qiáng)。

  韓朝澤表示，噪音污染已成為現(xiàn)代都市生活的“隱形殺手”，但法律為咱們提供了全方位的保護(hù)。需要提醒的是，遇上問題時(shí)切勿“以噪制噪”，使用“震樓器”等方式報(bào)復(fù)，不僅不能處理問題，自身行為也構(gòu)成違法，輕則面臨治安處罰，重則需承擔(dān)民事賠償相應(yīng)的責(zé)任，得不償失。作為居民，既要尊重他人的寧靜權(quán)，也應(yīng)懂得運(yùn)用法律武器捍衛(wèi)自己的安寧生活。切記鄰里相處，和為貴;但當(dāng)寧靜被打破，法律就是最堅(jiān)實(shí)的“隔音墻”。